Konferenčna liga 2024/25

[demiensatlier]

Točno to ! Imajo sicer v povrečju malenkost starejšo ekipo, ampak imajo tudi izkušenega Marquinosa, dobrega golmana in pa tudi trenerja ki sodi v sam vrh (katerega smo mi zavrnili).

[sigismund]

Sem imel v spominu da je Enrique naš projekt zavrnil, pa sem sem šel gledat poste za nazaj in našel tole.

Zaenkrat kaže, da bo naš novi trener Nagelsmann.

V primerjavi z Enriquejem je bojda imel manj zahtev, klub pa ga vidi kot nekoga, ki bo znal bolje operirat z ekipo, ki je že na voljo. Seveda bo tudi Nagelsmann imel svoje želje, v prvi vrsti CDM-ja in napadalca, medtem, ko naj bi si Enrique želel še enega kreativnega wingerja in več besede pri nakupih / prodajah.

Hja, nimaš kaj, piješ čaj al kako že reče blueboy. Škoda, Enrique je bil res zamujena priložnost, doda tisto nekaj več kot izkušen trener. Sem pa vesel za njega, mi je všeč kot trener še iz časov ko je bil pri Barci.

Ker nisem tolko na tekočem s prestopi drugih klubov sem šel za foro gledati koliko igralcev ki je včeraj igralo je dejansko pripeljal Enrique. Samo 4 od včerajšnjih 11 starterjev je njegovih, vsi ostali so v klubu že dlje. Kvicha in Doue sta njegova letošnja nakupa, Kvicha celo zimski nakup. Lani so se skeširali 95MIO za Kolo Muanija in ga po eni sezoni poslali na loan v Juve. Ugarteja kupili za 60 in po eni sezoni odposlali v United za 50 LOL.

Ta Ekitike s katerim se nas povezuje je bil očitno najprej pri PSG-ju, letos so ga prodali v Frankfurt za 16.50MIO, nam slednji postavljajo ceno na 85MIO po eni sezoni. Predrago in prav dam upravi da ni enostavno plačala, ker je cena nerazumna.

Smo imeli pa na začetku eno miniaturno (oziroma v hipu sestreljeno ) debato o novem formatu LP. Kako se vam zdi?

Jst plus vidim v tem da recimo ne rabiš igrat s kakim Shakhtarjem avtomatsko dvakrat če si jih dobil v skupini ampak dobiš 8 individualnih tekem. Doda k raznolikosti, zanimivosti, tudi tabela je precej premiksana na ta način.

Minus je recimo (pre)razširjen format, naprej so prišli tudi klubi s po 3 porazi. Nekaj malega tekmovalnosti ubije tudi dejstvo da ti popolnoma nič ne koristi kje se uvrstiš na mestih 1-8, važno je da si tam. Recimo Aston Villa je končala kot 8. in za nagrado dobila Club Brugge ki je končal kot 24 in je za las ujel napredovanje. Tukaj se mi zdi da američani delajo stvari bolje, pač če si prvi boš "za nagrado" dobil unega ki se je še ravno za las uvrstil naprej, drugi bo dobil predzadnjega, itd. Vem da UEFA zagovarja da mora vsak premagati vsakogar če želi biti prvak in da žreb še bolj razbije preračunavanje itd, samo na glas razmišljam.

Po prvem krogu sem pisal da je skupinski del sedaj popolnoma razvrednosten. No če gledam letošnjo končno tabelo po skupinah, vsi veliki klubi so prišli naprej, ni nekih hudih presenečenj. Včasih si imel "skupine smrti" ko je marsikak favorit odletel ven, letos so vsi taki klubi naprej. Sej ne rečem da bo drugo leto spet tako, glede na zastavljen skupinski del in število tekem oziroma "popravnih izpitov" pa je to precej manj verjetno. To je pa na koncu koncev to kar so UEFA in omenjeni veliki klubi želeli od novega formata.

Ni mi format napačen, ima nekaj plusov napram prejšnjemu kot tudi nekaj minusov, ampak sej bi itak vsaka sprememba formata imela svoje pluse in minuse. Če so zaradi tega letos generirali občutno več denarja in bodo klubi nehali drekati s Superligo, potem sem all in for it.

[blue222]

Meni osebno je novi sistem boljši. Nekako mi je bolj zanimivo, če igraš z 8 različnimi nasprotniki. Glede sistema kombinacije skupnega dela in dela na izpadanje pa imam mešana mnenja. Dejansko bi bilo najbolj fer, če je tekmovanje samo na izpadanje ali pa pa samo ligaški del. Meni bi bil najboljši sistem, da bi igrali ali po sistemu takojšnjega izpadanja (kot včasih + slaba stvar tukaj je, da v najslabšem primeru igraš samo dve tekmi) ali še boljše, da bi bil samo ligaški del (v tem primeru bi imeli več rangov tekmovanj (Sedaj so 3) in pa morali bi zmanjšati število ekip v domačih ligah).

[blueboy11826]

Js sm še vedno mnenja, da je stari sistem idealen. Ravno prav ekip in za vse enako pošteno. Ampak ok so spremenil, vseen pa je res tko narjen, da vse vlke klube spravijo čim dlje, ker prinašajo dnar. Rekel bi, da je ok sistem, če bi šlo 16 ekip naprej, brez tistega playoffa ekip med 9 in 24 mestom.

Sigismund - načeloma ekipe med 1 in 8 mestom dobijo, tistega, ki jim pripada, ker bi se v playoffu pričakovalo, da višje rangiran premaga nižje rangiranega. Če pa se ne zgodi tako, pa tisti med 1 in 8 mestom res dobi neprimernega nasprotnika. Še en razlog proti temu playoffu.

[n1i9k9o6]

Mene pri novem formatu še vedno najbolj moti, ker se je povečalo število tekem. Najboljši igralci so tako še dodatno preobremenjeni in se mi zdi, da je šlo vse skupaj malo predaleč.

Ker si glih omenil Villo in Brugge, Brugge je najprej v playoffu izločil Atalanto, kjer je šlo za dvoboj 9. in 24. uvrščenega v skupini. Če bi bilo "vse prav", bi torej mogli met obračun Villa-Atalanta, 8. proti 9. a je pač prišlo do presenečenja.
Prav tako je Liverpool za nagrado za 1. mesto, dobil za nasprotnika zmagovalca med 15. in 18. mestom. V teoriji lepa nagrada, v praksi pa to pomeni, da so v osmini finala dobili PSG.
Če govorimo o poštenosti, se mi zdi format v teoriji pošten, ampak vemo kako je v nogometu, prihaja do presenečenj. Večina ljubiteljev nogometa je bila močno proti super ligi, ker so manjši klubi bili izločeni, saj pogosto uživamo v tem, ko gre velikim klubom slabo in manjšim dobro, to je tudi čar nogometa, ko pa to privede do parov, ki niso tako kot bi "mogli bit" po teoriji pa nam spet ni prav, malo ironično

Blueboy, se strinjam, da bi lahko naredili tko, da gre 16 ekip naprej, in igra 1. proti 16., 2. proti 15. itd. itd., bi se pa še vedno dogajalo to, kar sem v zgornjem odstavku omenjal, se mi pa to še vedno zdi boljše kot ti playoffi.

Kot zanimivost, 3/4 polfinalistov so bili v top 4 tudi v skupinskem delu, Pool, ki je bil prvi, pa je bil eno dobro izvajanje penalov stran od tega, da bi se jim po vsej verjernosti pridružil, bili smo torej precej blizu tega, da bi top 4 v skupini bili tudi top 4 na koncu.

Če potegnem črto, mi nov format ni napačen (čeprav se mi je tudi star zdel povsem ok) razen prevelikega števila tekem, imamo klube ki pogorijo na celi črti, ampak to je bilo tudi prej.

[bork]

Ker že ravno omenjate PSG.. so dokaz, da nič ne nastane čez noč in da je treba dati trenerju vsaj dve sezoni časa.

Prvo leto, ko je bil Enrique v klubu, so pripeljali za 450 mio EUR igralcev. Sezona je bila za njihove standarde precej povprečna. V ligi so se kar dolgo mučili za prvo mesto, v Ligi prvakov so bili neprepričljivi. Kljub temu je imel Enrique brezpogojno podporo in so ga v drugi sezoni podprli še z novimi 150 mio. Dembele, Neves, Doue, Kvara, Pacho, Barcola, so vse njegovi nakupi. Treba jim je priznat, da so s temi nakupi zadeli v polno, vmes pa je bilo tudi kar nekaj ponesrečenih okrepitev… ampak success rate je bil presenetljivo visok.

So pa recimo na away tekmi proti A. Villi zelo trpeli in kaj lahko bi se zgodilo, da bi izpadli. Tako da niso bili iber dominantni, čeprav je v finalu res tako izpadlo, ker so igrali proti bledemu Interju. Zelo zanimivo bi bilo videti finale proti Barci.

Je pa Enrique vrhunski trener in res škoda, da ga nismo pripeljali… Makelele je zadnjič v enem intervjuju dejal, da je bila uprava skeptična, ker jim je predstavil zelo possession based filozofijo in nakupe temu primernih igralcev… uprava je bila stališča, da to v EPL ne bi funkcioniralo in rebuild ne bi uspel… nagibali so se k Pochu ker naj bi bil bolj ‘box2box trener’. To naj bi bil glavni razlog, da se niso odločili za Enriqueja.

[n1i9k9o6]

Čak, zavrnil so ga, ker igra na posest, leto kasneje pa pripeljal Maresco?

[demiensatlier]

Js sem prebral da ga niso vzeli zaradi preslabe angleščine

[sigismund]

Vsaj 2 sezoni časa in prave igralce. Madueke Neto vs. Doue Kvara je kr velika razlika. Prav tako imeti v golu Sancheza ali pa Dunnrumo. Slednji je eno leto mlajši ampak že precej dlje igra na top klubskem nivoju. Pa še bi lahko našteval.